A férfit a Győri Törvényszék terrorcselekménnyel fenyegetés bűntettében találta bűnösnek. Az ítélet széles körű társadalmi érdeklődést váltott ki - tette közzé a Telex.
A vádlott, S. Attila, „Holnap megyek előre megfontolt szándékkal kormányülést robbantani Sopronbánfalvára!” – kommentálta a kormányülést népszerűsítő poszt alá. A bíróság szerint kijelentése félelemkeltésre alkalmas volt, még akkor is, ha később azt állította, hogy „kormányülés” alatt autója vezetőülését értette. A bíróság ezt az érvelést elvetette, és az ítélet indoklásában dr. Bóka Tibor bíró kijelentette: „Ami hápog és totyog, azt kacsának nevezzük, és tegye fel a kezét, aki hétköznapi értelemben a vádlott kijelentéséről másra gondolt volna, mint arra, hogy a bejelentő az éppen ülésező kormány, a kormányfő részvételével tartott ülés robbantására utal.”
A bírósági érvelés és az ítélet
A bíróság szerint a fenyegetés ténye fontosabb, mint hogy ténylegesen milyen mértékű riadalmat okozott. „Nem az a fontos, hogy valakinek a fenyegetése ténylegesen milyen mértékű riadalmat okoz, hanem az, hogy a kijelentés alkalmas-e a félelemkeltésre” – írta a Telex. Bár S. Attilánál nem találtak robbanószert, az ügyészség hangsúlyozta: „Ha találtak volna, akkor már egy sokkal súlyosabb bűncselekményről kellene beszélni.”
Az ítélet meghozatalakor a bíróság figyelembe vette, hogy S. Attila korábban büntetlen előéletű, és kiskorú gyermeke van. Az alapbüntetési tétel 2-től 8 évig terjedhetett volna, de a bíróság a középmérték alatti büntetést tartotta elegendőnek. Ugyanakkor a felfüggesztett szabadságvesztés lehetőségét elutasították, a bíró szerint a társadalmi megelőzés miatt fontos az elzárás.
S. Attila védekezése
A férfi elismerte, hogy ő állt a fenyegető üzenet mögött, de tagadta, hogy valóban robbantani akart volna. Ügyvédje, dr. Léhner György, azzal érvelt, hogy S. Attila átgondolatlan cselekedete legfeljebb közveszéllyel fenyegetésnek minősül, nem pedig terrorcselekménynek. A vádlott az utolsó szó jogán tettét felelőtlennek nevezte, és kijelentette, hogy hirtelen felindulásból, néhány pohár bor után cselekedett. „Szeretné, ha láthatná a kisfiát, és ne lenne tőle évekig elzárva” – mondta.
Az ítélethozatalt követően a bíróság megszüntette S. Attila letartóztatását, mivel az előzetes fogva tartás és a lehetséges feles kedvezmény beszámításával már csak 6-7 hónap börtönbüntetése maradt hátra. A bíróság úgy ítélte meg, hogy ez nem indokolja a szökés vagy elrejtőzés kockázatát. Az ügyész három nap gondolkodási időt kért az ítélet véglegessé tételéhez.
